Laserfiche WebLink
<br /> Page 1 of 3 <br /> <br />Dale Helvig  <br />2536 N. Valencia St. Santa Ana CA 92706  <br />714‐541‐7254  helvig_denny@msn.com  <br />    <br />  <br />Tuesday, May 1, 2018  <br />  <br />Mayor Pulido and Santa Ana City Councilmembers  <br />City of Santa Ana  <br />20 Civic Center Plaza, 8th Floor  <br />Santa Ana CA 92702  <br />  <br />Subject: Thanks! And 2525 Main Residential Development   <br />Just a little twist to my bi‐weekly letter to you.   I would like to let you know how much we appreciate  <br />the effort of the Santa Ana Police Department, especially that of Sgt. Blake and the mounted patrol.   <br />As you know Santiago Park is a haven for drug users and homeless individuals.  Sgt. Blake has been  <br />very helpful in the community in turning this around.  While the park is looking better the  <br />neighborhood has seen an uptick in crime.  Just this past week there have been 2 home invasion  <br />robberies at night while the residents were home and asleep.  Needless to say, several people are  <br />quite upset.  This is despite having a Neighborhood Watch Program in effect and many people  <br />participating on the NextDoor website who warn neighbors of suspicious activity while it is  <br />happening.   <br />Regarding the 2525 Main Residential Development.  I attended the Historical Resources Commission  <br />(HRC)meeting last Thursday, April, 26, 2018.  This meeting had an agenda item to “Adopt a resolution  <br />opposing the Magnolia at the Park residential development proposed at 2525 North Main Street.”   <br />However, at the beginning of the meeting Legal Counsel recommended the pulling of this item and  <br />chairperson agreed.  This resolution was discussed at length in the previous HRC and it was agreed at  <br />that time Legal Counsel and planning would work together to provide the HRC with guidelines for the  <br />proposed resolution.  To my knowledge this was done, and the resolution met these guidelines.   <br />What stopped this resolution from being discussed was a communication from the applicant’s legal  <br />team.   We would like to know on what legal grounds this was acceptable.  <br />