Laserfiche WebLink
Rebuttal to Developers View on Sunshine Meeting  Sunshine Meeting Report ‐ Neighborhood Rebuttal‐Table View  Page 7 of 14 2018‐11‐13 Land Use:   COMMENT  QUESTION REPORTED TO DEVELOPER  DEVELOPER RESPONSE: NEIGHBORHOOD RESPONSE: 21.  This neighborhood has been here for 100 years We know this is a fantastic neighborhood and it is our objective to leave the neighborhood better than we found it. Again, the site is not in Park Santiago, it is on a main thoroughfare, and its position is ideal to work in harmony with the adjacent retail, restaurants, office and main transit corridors. Keep in mind that for decades, this site has been a different use than the single family homes located in Park Santiago and it is our understanding that the issues were minimal. The issues have been minimal.  The applicant’s proposal is a major change.  The project site is located within Park Santiago, just look at all the city maps.  It may be located on a major thoroughfare, but it is not near any mass transit stations. 22.  No rezoning, no GPA, no apartments Please refer to responses to comments 4 and 5 Even they got tired of repeating themselves. 23.  Don’t want to be packed in like sardines. The density of this project is consistent with hundreds of other Southern California projects, including those found in Santa Ana, Irvine, Newport Beach, Costa Mesa, Anaheim and Huntington Beach. The projects have added tremendous value to both the cities and the communities they are situated in by providing quality housing, bringing quality folks to the neighborhood, and supporting local businesses. The proposed project will provide more than 10x the revenue compared to the existing structure, thereby helping to reduce any fiscal challenges the City currently faces. The City is in need of a variety of new services and better services and this can only be achieved through expansion of its tax base.  The rubber meets the road. The promise in the sky of increased revenues at the expense of existing homeowners.  It does not evaluate income from repurposing the land and in fact was not even discussed outside of flashing a slide. 24.  Concerned about privacy, people would be able to see into backyards of adjacent houses. We have purposely oriented the unit windows toward the park, toward the courtyards and away from any of the adjacent neighbor homes. We currently are studying sight lines and in the event it is determined that this is an issue, the developer will either revise the design, pay for fencing and/or landscaping to screen the backyards. It is our understanding that the adjacent 9‐story office building (which is far higher) has not created privacy issues for the adjacent homes. It is also our intention to bury existing power lines, thereby beautifying the adjacent neighborhood.  Could be the privacy issues from the 9‐story office building was addressed by the 100‐year old eucalyptus trees. And the 9‐story office building is up the street and not even adjacent to 2525 N. Main St.  Again, not discussed at Sunshine meeting.  25.  This project would ruin our quality of life. Please refer to responses to comments 21, 23 and 24. No comment.