Laserfiche WebLink
Rebuttal to Developers View on Sunshine Meeting  Sunshine Meeting Report ‐ Neighborhood Rebuttal‐Table View  Page 1 of 14 2018‐11‐13 Comments from November 15, 2017 Sunshine Ordinance Meeting Regarding  2525 Main Residential Development A presentation by the Applicant’s team was made to outline the development process and the review that the City of Santa Ana will conduct including the environmental review.  A brief description of the project design was provided as well as discussion of anticipated benefits to the community.  Comments and questions were received from the attendees.  Responses have been provided.  Land Use:   COMMENT  QUESTION REPORTED TO DEVELOPER  DEVELOPER RESPONSE: NEIGHBORHOOD RESPONSE: 1.  Why buy a property to rezone? The site was identified in 2015 by the City of Santa Ana as a likely rezone site and the City placed it on its Envision Map, designating it as residential with unlimited height and unlimited density. In addition, the site should be residential because the proposed residential use next to single family residential is a prototypical manner in which cities are planned. Typically, it is much more common for home owners to resist commercial uses next to their homes, not a residential use. In fact, the State of California is now focusing on requiring EIRs to study the impacts of commercial uses adjacent to homes. I personally don’t recall any mention being made about the Envision map designating the site as residential with unlimited height and unlimited density.  On the Envision map it clearly states:  “Note: This map represents a conceptual effort and its contents are in a draft format and do not represent any formal efforts to rezone or re‐designate properties shown. Dated November 16, 2015”  We are against any rezoning, whether that is “typical” or not.  We have coexisted with the 2525 office building very nicely since its construction, and before it, with the site’s previous tenants.  In any case, current zoning limits the height of the building to 3 floors and setback to 50 feet. 2.  Build an office project. Office would create significantly more traffic than the existing use, for instance, a 5‐story office building would generate approximately 10,000 daily trips compared to approximately 2,812 daily trips for the proposed use (if the existing building were occupied it would create 2,938 daily trips). Additionally, office vacancy in this sub‐market is approximately 20%, whereas multi‐family vacancy is less than 3%. Clearly the need for housing in Santa Ana is one of the most extreme. It is well known that Santa Ana is one of the most overcrowded/dense cities in terms of people to housing ratios (for every 1 housing unit, there are 4.5 people; whereas Irvine is 1 to 2.6 and Newport Beach is 1 to 2.2). The existing housing ratio in Santa Ana is detrimental, by creating a shortfall of housing results in over‐crowding and unaffordable housing options. The reference to a 5‐story office complex is not relevant.  The property is zoned P (PROFESSIONAL), which limits the building to 3‐stories.  The applicant makes the point that Santa Ana is one of the most overcrowded/dense cities in terms of people to housing ratios.  This is our point as well, Santa Ana does not need more housing, it needs more jobs and places for high quality jobs.  Where do these stats come from?  I see no quoted reports.